Últimas Noticias de Economía y Negocios de Colombia y el Mundo

En "El TLC y los economistas ortodoxos" (20/8/08), César González recuerda las objeciones de economistas liberales a la "colcha de retazos... tejida con la suscripción de unos 300 acuerdos bilaterales y subregionales de comercio", cuya 'fragmentación' divide a "los países pobres en el escenario mundial".

Muchos estamos de acuerdo, incluidos nuestros negociadores.

Aún en un contexto multilateral, las diferencias en dotación de factores difícilmente dan para una competencia pareja. Empeora esta asimetría la falta de convergencia de los acuerdos comerciales entre sí y, cuando abarcan varios socios, de plurilateralidad en su seno.

Hace cuatro décadas, Fernando Henrique Cardoso, Celso Furtado y otros exponentes de la Teoría de la Dependencia acuñaron los conceptos de 'centro', para el papel decisorio de los países desarrollados en la economía mundial, y 'periferie', para naciones en desarrollo concentradas en producir materias primas de poco valor agregado. Con menos 'carga ideológica', la exégesis moderna de los acuerdos comerciales revive ambos términos, con especial referencia a reglas de origen (Estevadeordal y Suominem, BID-Intal, 2005).

En la medida en la cual dichas reglas y otras disposiciones 'bilateralizan' los flujos económicos y comerciales de cada socio de menor desarrollo relativo con el socio más desarrollado, aquel se queda en la 'periferie' y éste se convierte en su 'centro de comercio'.

Para el empresario interesado en Chile, Colombia, Perú y Estados Unidos, estos últimos son la mejor ubicación posible para 'irradiar' hacia los cuatro mercados.

Es determinante el acceso privilegiado de quien allí opere a los mercados de bienes, servicios, tecnología, proyectos de inversión y contratación pública de todos. Este acceso generalizado no lo tiene el empresario chileno, tratándose de Colombia y Perú, o colombiano, respecto del mercado peruano o chileno.

En la negociación de Colombia, Ecuador y Perú con Estados Unidos. (2004-05), nuestros socios andinos se negaron a 'plurilateralizar' acceso a mercados, servicios y contratación pública. Parecían temerle más a la competencia colombiana que a la estadounidense.

Países como Chile y Perú son 'archipiélagos' sectoriales, con fuerte especialización en pocos sectores altamente competitivos y dependencia importadora global en otros. No buscan vínculos intrarregionales, como lo ha demostrado Perú al 'abrirse' sucesivamente de cuatro negociaciones 'conjuntas' (Unión Monetaria andina, Acuerdo CAN-Mercosur, TLC con Estados Unidos, Acuerdo con Canadá) y concluirlas bilateralmente, e insistir en sendos acuerdos comerciales bilaterales con Efta.
Hasta 2006, Colombia era 'centro de comercio' de la zona de libre comercio con Ecuador y Venezuela. Lo sigue siendo de hecho.

Importa mantener las negociaciones plurilaterales en curso, así se están revaluando (Acuerdo CAN-UE), y vincular entre sí los acuerdos ya negociados por Colombia y sus socios. Inter alia, Colombia y México reconocerían como originario el contenido mexicano/colombiano de sendas importaciones desde el Triángulo Norte de Centroamérica.

Esta acumulación 'diagonal' puede ampliarse a todo el 'Arco del Pacífico', desde Estados Unidos hasta Chile, y a Mercosur, Asia y la Unión Europea. La complementarían 'enlaces' económicos y comerciales en servicios, inversión, compras públicas. "El Tratado de Libre Comercio no será la panacea" (González), pero el norte sí está a la vista.