El 76 % de las entidades tienen riesgo de cometer corrupción

El promedio global de todas las calificaciones fue de 67,4 puntos de 100 posibles. La rama legislativa se rajó con una vergonzosa calificación promedio de 34,9 sobre 100.

El 76 % de las entidades tienen riesgo de cometer corrupción

Archivo Portafolio

El 76 % de las entidades tienen riesgo de cometer corrupción

Finanzas
POR:
junio 22 de 2015 - 12:13 p.m.
2015-06-22

El Índice de Transparencia de las Entidades Públicas (Itep) es una iniciativa de la Corporación Transparencia por Colombia que busca contribuir a la prevención de hechos de corrupción en la gestión administrativa del Estado.

La finalidad del estudio fue evaluar las fortalezas y debilidades institucionales de cada una de las entidades, así como los procedimientos que allí se siguen en ciertas áreas clave.

A partir de esa evaluación, se midieron los riesgos que podrían producir casos de corrupción. Este estudio, por lo tanto, no señala si en estas entidades se produjeron hechos de corrupción sino que mide el nivel de riesgo en que se encuentran.

Los niveles de riesgo de corrupción se clasificaron en: bajo (89,5-100), moderado (74,5-89,4), medio (60-74,4), alto (44,5-59,9) y muy alto (0-44,4).

PANORAMA GENERAL

El promedio global de todas las calificaciones fue de 67,4 puntos de 100 posibles.

Es decir, presentan en promedio un nivel de riesgo medio de corrupción.

Una mirada más detallada permite señalar que los riesgos de corrupción son menores en los órganos autónomos encargados de controlar y vigilar.

Estos obtuvieron una calificación promedio de 73,5 sobre 100, mientras que las ramas judicial y legislativa muestran las alertas más graves.

La rama judicial logró un preocupante promedio de 59,1 sobre 100.

La rama legislativa se rajó con una vergonzosa calificación promedio de 34,9 sobre 100, mientras que la rama ejecutiva aprobó sin demasiados méritos, ya que obtuvo una calificación regular de 68,1 sobre 100.

DEFICIENCIAS

Prevalece la poca transparencia en la divulgación de la información básica sobre el proceso de gestión administrativa en trámites y sistemas de atención al ciudadano.

Quedan en deuda la contratación y gestión del talento humano, así como las medidas y las políticas anticorrupción, y las políticas de comportamiento ético.

Aunque desde hace más de dos décadas se vienen adoptando medidas de fortalecimiento de la participación ciudadana aún no logran transformar los diseños institucionales y las prácticas a favor de la intervención de la ciudadanía en la gestión y del diálogo permanente con la comunidad.

RAMA EJECUTIVA

Lideran las entidades encargadas de la regulación y la supervisión.

Superintendencias como la de Sociedades, Financiera e Industria y Comercio registran calificaciones superiores a los 80 puntos.

Igual ocurre con la Comisión de Regulación de Energía y Gas (Creg).

Le siguen los ministerios: las carteras con mejor desempeño son las de Defensa, Educación y Hacienda.

Las unidades administrativas presentan el promedio más bajo, junto con las agencias. En estos grupos las calificaciones más deficientes las obtienen la Unidad de Atención y Reparación de Víctimas y la Agencia de Contratación, ambas entidades de reciente creación.

RAMA JUDICIAL

Medicina Legal y la Fiscalía apenas logran superar los 60 puntos. La calificación del Consejo Superior de la Judicatura señala la principal alerta.

RAMA LEGISLATIVA

Los resultados dan cuenta de lo lento que van y los urgentes que son los procesos de modernización del Senado y la Cámara de Representantes.

En el caso del Senado mejoró la oportunidad de acceso a la información para esta evaluación.

Sin embargo persisten los diseños y las prácticas administrativas tradicionales, y las calificaciones así lo reflejan.