Un antídoto contra el desempleo y otras plagas, según Ricardo Mejía Cano

Sólo con aumentos sustanciales en Competitividad es posible, en épocas de crisis, mejorar los niveles de empleo. ¡Y sin crisis también!.

POR:
julio 10 de 2009 - 05:00 a.m.
2009-07-10

Tanto el gobierno como el sector privado han creado consejerías de la competitividad y cada una, desde su perspectiva, tiene la misión de promover tan importante objetivo.

El Foro Económico Mundial (FEM) lleva 30 años midiendo la competitividad de los países. El Índice de Competitividad (IC) está compuesto por 12 "Pilares" o capítulos. En el IC 2008/2009 a cada país le midieron 113 variables, en una escala de 1 a 7, siendo 7 la mejor. Cada vez más países participan en la medición y periódicamente el FEM incluye nuevas variables, haciendo la competencia más difícil y aguerrida.

IC 2001/02, entre 75 países

IC 2008/09, entre 134 países

País

Posición

%

País

Posición

%

Chile

29

40%

Malasia

21

16%

Malasia

37

50%

Chile

28

21%

Colombia

65

87%

Colombia

74

55%

Fuente: FEM

En el 2002 Colombia estaba entre el 87% de países más competitivos, hoy está entre el 55%, una mejora considerable. ¿Pero cuales fueron los 59 países qué ingresaron a la competencia del 2002 al 2009?  Chad, Burundi, Mauritania, Mozambique, Timor, Malawi, en su mayoría países con los que Colombia no se debía equiparar. Si nos comparamos con los  mismos 75 países de la medición del 2001/02, estaríamos en la posición 55, entre el 73%.

El mundo no es más que un pequeño estanque, donde los pescadores (Inversionistas y compradores) buscan la mejor posición. Del 2002 a la fecha se han abierto nuevos sectores de pesca, algunos excelentes, que nos quitan oportunidades. Países como Botswana, Croacia, Montenegro, Azerbaiyán y Maruecos nos superan y cautivan a inversionistas y compradores.

El Reporte Global de Competitividad, publicado cada octubre por el FEM, es el mejor diagnóstico sobre la competitividad de cada país.

Pero el FEM ha aprendido que el impacto de las diferentes variables depende del nivel de desarrollo del país. Una mejora sustancial en Infraestructura (Calidad y Km. /hab. de carreteras, ferrocarriles,  vías navegables, etc.) tendría mayor efecto en la productividad de Colombia que en la de Suecia. Ésta tiene su problema de infraestructura relativamente resuelto y debe buscar su competitividad en la sofisticación de la población científica y en la innovación.

Supongamos que Cenicafé descubre una nueva variedad de café de mayor productividad. Tratándose de una innovación agrícola importante, no tendría los beneficios esperados para nuestra economía, pues los ahorros en la parte agrícola, se perderían por el exagerado costo de los fletes y precariedad de la infraestructura. Por supuesto debemos hacer esfuerzos en investigar cómo mejorar la productividad de nuestra agricultura, pero según la experiencia del FEM, hay un grupo de indicadores que deberíamos mejorar de manera urgente. 

El Foro ha clasificado los países según el ingreso per cápita corregido por el poder de compra, y  por la participación de bienes primarios en el total de las exportaciones. En el primer grupo están los países con menos de US $2.000 per capita corregido, cuya economía se fundamenta en una mano de obra poco calificada y más del 70% de sus exportaciones son materias primas. Este grupo lo denominan Economías de Requerimientos Básicos e incluye a Bolivia, Honduras y  Nicaragua.

El segundo grupo de países se denomina Economías con Factores de Eficiencia e incluye a Colombia, Argentina, Brasil, México y Costa Rica. Tienen un ingreso per capita corregido entre US $ 3.000 y 9.000 y las exportaciones de bienes manufacturados tienen mayor peso. Según el FEM este grupo debe hacer grandes inversiones en infraestructura,  promover una administración pública amigable con el sector privado, mayor acercamiento entre sector privado y académico y mejorar la gobernabilidad empresarial.

La innovación en estos países es importante, pero debido a que no tienen productos y servicios globalmente diferenciados y gran parte de su tecnología viene del exterior, se les recomienda mejorar en educación y entrenamiento, promover "joint ventures" y contratos de producción bajo licencia con compañías más desarrolladas, promover la inversión extranjera y no tener miedo a imitar.

El tercer grupo, Economías Sofisticadas e Innovadoras, tiene un ingreso per capita corregido superior a los US $ 17.000 y sus exportaciones son principalmente bienes manufacturados y servicios. Sus mejoras en productividad dependen de la innovación  y de su sofisticación científica y empresarial. Dos grupos adicionales están en transición entre el grupo uno y dos y entre el grupo dos y tres.

Entender en que variables enfocar nuestros esfuerzos e implementar un plan a largo plazo de competitividad debería ser nuestra principal preocupación. No es fácil de articular, pues se deben coordinar infinidad de instituciones. Aquí los Comités Universidad-Empresa-Estado podrían hacer un aporte invaluable. De todos los Comités, el liderado por la Universidad de Antioquia y un grupo de empresarios antioqueños, es el de mayor antigüedad y el que muestra los mejores resultados.

El Comité de Antioquia, con su ascendencia y prestigio, debería convocar a los Comités de las otras ciudades y a las consejerías del gobierno y de los empresarios  para proponerles la creación de las "Olimpiadas de la Competitividad": Debatir cada octubre los resultados del Reporte Global de Competitividad del FEM, analizar los avances en cada "Pilar" y designar responsables y metas para el año siguiente. A éstos Olímpicos se debería invitar a la prensa, para difundir avances y fracasos, y promover más interés y entusiasmo que en los deportivos.
 
El antídoto contra el desempleo, la inseguridad, la inequidad y otras plagas que nos afectan, está en la Competitividad.

Siga bajando para encontrar más contenido