‘Canal 3 Televisión de Colombia’ se opone a concepto de la Procuraduría

El representante legal de Canal 3 Televisión de Colombia, Francisco Solé Franco, del cual es socio Casa Editorial El Tiempo, le envió ayer una comunicación a la Comisión Nacional de Televisión, respecto al proceso de licitación del tercer canal. El siguiente es el texto:

POR:
enero 08 de 2010 - 05:00 a.m.
2010-01-08

Señor director: De la manera más atenta y frente a la solicitud formulada en el día de hoy a la CNTV por el señor Procurador General de la Nación Dr. Alejandro Ordóñez Maldonado, respetuosamente me permito oponerme a la misma a nombre de Canal 3 TV con base en las siguientes consideraciones: 1.- La solicitud de la Procuraduría de recomendarle a la CNTV la revocatoria del proceso de apertura del tercer canal de televisión, frustraría con argumentos altamente discutibles e improcedentes, el derecho de los televidentes de tener una nueva opción de televisión y propiciaría en contra de las normas de libre competencia y pluralismo informativo, un antijurídico mantenimiento del duopolio de los actuales canales nacionales. 2.- La revocatoria premiaría también a los actuales canales nacionales que durante todo el proceso, utilizando de manera abusiva los servicios otorgados en concesión por el Estado y desconociendo las elementales exigencias de la libertad de prensa y del deber de informar veraz e imparcialmente, se han dedicado en defensa del mantenimiento del duopolio que actualmente detentan, a desinformar a la opinión pública a través de los medios televisivos y de radiodifusión y a deslegitimar la apertura del tercer canal de televisión y del proceso licitatorio, sin que esta conducta motivara siquiera una investigación por parte de las autoridades competentes. 3.- Premiaría también el proceder de dos de los oferentes inscritos en el RUO que apremiados por problemas ajenos a la licitación, manifestaron públicamente retirarse del proceso aduciendo problemas de estructuración del mismo, cuando el verdadero fondo de su deserción no ha estado en la forma como la licitación se planteó por la CNTV, sino en la existencia de sus propias dificultades. Harían bien los entes de control, en cerciorarse de los motivos reales de su posible desvinculación del proceso licitatorio, antes de dar por hecho razones implícitas en la licitación. 4.- Se equivoca ostensiblemente la Procuraduría al recomendar la revocatoria de la licitación, basándose en la falta de pluralidad de oferentes, cuando la verdad es que la existencia de tal situación es fruto de los intereses coincidentes de los actuales operadores y de los dos inscritos en postergar el proceso, coincidencia que sienta un reprochable precedente pues significa que la apertura del Tercer Canal pueda quedar sometida, no a la voluntad soberana del Estado, sino a la decisión interesada de quienes se oponen en este momento a la adjudicación de un nuevo canal. 5.- Se equivoca gravemente la Procuraduría en materia jurídica, cuando aduciendo normas que no se aplican a la concesión de servicios de televisión como la Ley 1341 de 2009, pretende exigir como presupuesto para la licitación una pluralidad de oferentes que ésta no exige, desconociendo también que la Ley 80 dejó de contemplar tal requisito desde 1993, criterio que se mantuvo en el Decreto 287 de 1996, en la Ley 1150 de 2007 y en el Decreto 2474 de 2008. Sería inadmisible que la licitación se pudiera revocar con un argumento que no está avalado por las normas legales que rigen los procesos licitatorios, cuando quien lo solicita está llamado a hacer cumplir la ley, por parte de los servidores públicos. 6.- Para Canal 3 TV, resulta francamente preocupante que la petición de revocatoria de la Procuraduría lo pueda afectar como único proponente interesado y se sume a otro que se dio en el pasado, cuando la misma Procuraduría pretendió excluir a Canal 3 TV, con argumentos improcedentes, que fueron desestimados legalmente en su momento por el Consejo de Estado y que antes lo habían sido por la propia CNTV. 7.- Si la improcedente e inconveniente revocatoria llegare a prosperar, Canal 3 TV, se reserva desde ya la posibilidad de acudir a las autoridades competentes, frente a las decisiones que sin fundamento legal, lo hayan podido afectar de manera particular y concreta. 8.- Por obra del abusivo manejo de la libertad de prensa y de la decisión deliberada de desinformar al público sobre la adjudicación del tercer canal, se ha presentado tendenciosamente a Canal 3 TV como beneficiario de las actuaciones de la CNTV, no obstante que el mismo ha gozado de los mismos derechos y oportunidades de todos los interesados cuando la adjudicación del tercer canal no depende de la voluntad unilateral de los integrantes de la CNTV sino de criterios impersonales, objetivos y cuantificables, concretamente la mayor cantidad de horas de programación y el ofrecimiento de mayores recursos económicos para el Estado por el otorgamiento de la concesión. 9.- En los últimos días, al igual de lo que constantemente ha ocurrido, se ha presentado a Canal 3 TV como interesado en modificaciones de última hora a las reglas de la licitación, tales como cambio de accionistas, acceso a redes de operadores públicos y privados, así como a frecuencias distintas de las de UHF que nunca solicitó y a cuyo contenido sólo ha accedido a través de informaciones de los medios de comunicación. Frente a tales manifestaciones temerarias, injuriosas y calumniosas, Canal 3 TV procederá a formular las acciones penales del caso. 10.- Sería reprochable e inconveniente que un proceso que lleva más de dos años y cuyo trámite se ha dado siempre de cara al público, pudiera resultar revocado por una coincidencia de intereses que afectan fundamentalmente a los televidentes y al patrimonio del Estado representado por la CNTV, cuando su consecuencia no sería otra que la perpetuación de posiciones dominantes y la afectación del derecho al pluralismo informativo a que tienen derecho los colombianos. Todavía sería mucho más censurable que a ese propósito y a esa consecuencia inadmisible coadyuven quienes están instituidos para velar por el cumplimiento de la ley. Atentamente, Francisco Solé Franco ''Para lograr inventar en los vacíos es clave quitarse las ocho pes: La pena, la pereza, la pobreza mental, los paradigmas que nos ciegan, el pesimismo, el perfeccionismo, el paternalismo y la pendejada.’’ PEDRO MEDINA. Presidente de Yo creo en Colombia . pmedina@yocreoencolombia.com '' Sería reprochable e inconveniente que un proceso que lleva más de dos años (...) pudiera resultar revocado por una coincidencia de intereses”. ''Ley 1341 de 2009 pretende exigir como presupuesto para la licitación una pluralidad de oferentes que ésta no exige”. WILABR

Siga bajando para encontrar más contenido