Contrato de Cerro Matoso está en la mira de la Procuraduría

El Ministerio Público tiene evidencia de supuestas inconsistencias.

Aspectos de Cerro Matoso

Archivo Portafolio.co

Aspectos de Cerro Matoso

POR:
abril 17 de 2013 - 12:36 p.m.
2013-04-17

La firma del contrato de concesión que prorrogó a la multinacional BHP Billiton por 15 años más la explotación de las minas de níquel de Cerro Matoso (Córdoba) está rodeada de supuestas inconsistencias que ameritan la apertura de una investigación disciplinaria, concluyó la Procuraduría en un reciente informe.

El Ministerio Público llegó a estas conclusiones luego de un año de seguimiento al proceso que llevó a cabo la Agencia Nacional de Minería (ANM) que concedió a la multinacional, mediante la firma de un otrosi al contrato original, la explotación del yacimiento -ubicado en Córdoba- hasta el año 2044.

Según la Procuraduría, la ANM debió esperar hasta el año 2029 -cuando terminaba el contrato de la concesión-para formalizar una prórroga.

Pero antes debía verificar que el contratista había cumplido con las condiciones pactadas.

Así, la prórroga fue concedida 17 años antes del plazo inicial, indicó el informe del organismo de control, posiblemente violando principios de selección objetiva si se tiene en cuenta que no hubo estudios financieros y técnicos confiables que establecieran su conveniencia.

La Procuraduría, al querer determinar si la información preliminar con la que contaban las autoridades mineras para tomar la decisión era suficiente, encontró que las proyecciones financieras y de producción de la mina que sustentaron la firma del otrosi se basaron en estudios geológicos que datan de los años 1972 y 1981.

Sobre estas cifras se calculó un aumento de la producción del 50 por ciento en los próximos diez años pero el informe del Ministerio Público no encontró que esos cálculos estén reflejados en los estudios que se tuvieron en cuenta.

"No se encontró sustentado en estudios financieros ni técnicos por qué la prórroga otorgada fue de 15 años y no de menor tiempo. Si bien los estudios económicos y financieros de valores y CRU plantearon un escenario de incremento de regalías, no se analizó el valor de la inversión que parece sustentar el otorgamiento de la prórroga frente a los rendimientos que se recibieran a cambio", indicó el informe del Ministerio Público.

Ese sustento, que además debió ser público y estar disponible para ejercer un control sobre las negociaciones, jamás fue divulgado por las directivas del Ministerio de Minas y la ANM. Esta omisión, a juicio de la Procuraduría, podría ser considerada también como una falta al principio de transparencia y publicidad en la contratación estatal.

Las autoridades mineras -agregó el Ministerio Público- tampoco tuvieron en cuenta que la concesionaria de Cerro Matoso ha incumplido de manera reiterada las contraprestaciones económicas a las que se había comprometido y las multas que esta mora le acarrearon.

Finalmente, la Procuraduría revisa si la ANM cumplió las recomendaciones que hizo la Procuraduría en su labor preventiva después de revisar el otrosi firmado por las partes.

REDACCIÓN JUSTICIA

Siga bajando para encontrar más contenido