Controversia por modelo propuesto en la reforma del sector financiero

El debate que se ha venido dando sobre el futuro del sistema financiero colombiano, deja en claro que hay dos posiciones entorno al modelo que debería seguir el país.(VER GRAFICO)

POR:
mayo 15 de 2006 - 05:00 a.m.
2006-05-15

Un sector de la opinión considera importante dar un cambio hacia la multibanca, en lugar del actual esquema de matriz-filiales. El Gobierno, a través del Ministerio de Hacienda, se ha mostrado más cerca de esta posición que presentaron como propuesta consultores del Banco Mundial la semana pasada. Los banqueros, por su parte, han expresado de manera individual que un esquema de banca universal combinado con el actual modelo de matriz-filial podría funcionar bien en el país. Aunque todos coinciden en que este no es el tema más grueso de la próxima reforma financiera, sí están de acuerdo en que genera gran una sensibilidad y por tanto, mayores diferencias que se han expresado en los recientes debates que ha propiciado el Ministerio de Hacienda. Valga decir que los asuntos álgidos de la próxima reforma, en los que todos coinciden, es en la necesidad de avanzar en temas como los derechos de los acreedores, los impuestos y las inversiones forzosas, es decir, los asuntos que se consideran vitales para lograr una reducción en el costo del capital en Colombia (ver recuadro). Los consultores del Banco Mundial plantearon como propuesta para el país, caminar hacia un esquema de multibanca o banca universal, en el que se permita a los bancos ofrecer, bajo el mismo techo, muchos más servicios financieros. Bajo esta propuesta desaparecerían las corporaciones financieras, las sociedades de capitalización y las fiduciarias, al tiempo que los bancos podrían prestar estos servicios y otros más como el leasing, o las carteras colectivas. Para el presidente de la Asociación de Fiduciarias, Asofiduciarias, Federico Rengifo, este sector en Colombia tuvo el verdadero desarrollo a partir del momento en que se 'sacó' el negocio de los bancos. “Hay que mantenerlas independientes, pues de lo contrario se perdería el terreno ganado”, señaló. Las fiduciarias quieren seguir independientes, con su negocio especializado y no están de acuerdo con dejar abierta la posibilidad de un esquema voluntario en el que si los bancos quieren puedan entrar en sus terrenos. Por su parte, las corporaciones financieras (apenas hay dos en el mercado) tienen muy claro que quieren seguir operando bajo la actual figura, independientes. El presidente de la Corporación Financiera Colombiana, Pedro Nel Ospina, afirma que estas entidades han jugado un papel fundamental en la economía como banqueros de inversión y que si bien dejaron a un lado la intermediación financiera como prestar plata, es porque hubo un cambio en el paradigma buscando el nicho de mercado más apropiado. Ospina defiende la actividad de las corporaciones financieras, lo que sustenta con el hecho de que Corficolombiana ganó el año pasado 220.000 millones de pesos, y 105.000 millones van hasta el mes de abril de 2006. Esto no es otra cosa, dice que la muestra que hay un verdadero mercado y que sí tienen espacio para actuar, así solo existan dos corporaciones. Para el abogado y consultor del sector financiero, Luis Fernando López Roca, no hay mucha justificación para sacar del mercado estas entidades que tienen un nicho propio. Afirma que la actual estructura del sistema financiero colombiano funciona bien, y no ve las grandes diferencias que se lograrían con un cambio como el propuesto por los consultores del Banco Mundial. López considera que en cuanto al leasing, este negocio puede estar dentro o fuera de la banca. O incluso podría dejarse como voluntario para las entidades que quiersn incursionar. Por su parte, Arturo Galindo, consultor privado contratado por el Ministerio de Hacienda, advierte que todavía no está definido cuál será la estructura del sistema financiero y que el Gobierno está escuchando opiniones y que más adelante decidirá qué propuesta plasma en el proyecto de ley. En todo caso resaltó que hay otros asuntos muy importantes de gran trascendencia para la actividad del mercado de capitales. La presidenta de la Asobancaria, Patricia Cárdenas Santa María, reconoce que hay diferencias entre los subsectores frente a la estructura que puede tener el sistema, pero señala que el grueso de la reforma tiene que ver en cómo lograr una mayor bancarización y en reducir el costo del capital que en Colombia es muy elevado. BANCARIZACION Sobre el asunto que se considera más trascendental para incluir en la reforma financiera, hay consenso en el sector y en el Gobierno. Se trata de los mecanismos que permitan una mayor bancarización y profundización financiera. Esto incluye 'tocar' temas como los derechos de acreedores, el polémico asunto de la información crediticia y por supuesto, los Impuestos y las inversiones forzosas. La banca considera que estos dos últimos puntos son fundamentales para bajar el costo del capital que en Colombia es muy alto. Estudios indican que el impuesto a las transacciones financieras, representa dos puntos del margen de intermediación y que las inversiones forzosas representan 1,5 puntos. Lograr bajar estos costos, señala Patricia Cárdenas, presidenta de la Asobancaria, haría que la banca pudiera incluso trasladar estos menores costos a los clientes. "A las fiduciarias, hay que mantenerlas independientes, pues de lo contrario se perdería el terreno ganado. El desarrollo logrado en Colombia es ejemplo en muchos países”

Siga bajando para encontrar más contenido