‘InterBolsa apoyó el cartel de la contratación de Bogotá’

En el tercer debate a la comisionista, en el Congreso, Simón Gaviria dijo que hay indicios de manipulaciones que evidencian que esta y Proyectar Valores sirvieron de puente para lavar activos.

Simón Gaviria denunció que InterBolsa y Proyectar Valores ofrecieron productos al cartel de la contratación en Bogotá.

Archivo Portafolio.co

Simón Gaviria denunció que InterBolsa y Proyectar Valores ofrecieron productos al cartel de la contratación en Bogotá.

POR:
mayo 09 de 2013 - 03:11 a.m.
2013-05-09

El tercer debate que el representante a la Cámara Simón Gaviria realizó sobre el caso InterBolsa resultó más revelador que los anteriores.

Gaviria denunció que detrás de este escándalo hay una sumatoria de complicidades, manipulación de precios de bonos (sobrevaloración y posterior depreciación), transacciones entre ‘empresas espejo’ o empresas amigas, pérdidas preacordadas en transacciones bursátiles y giros al exterior.

El hecho más revelador del debate de ayer tuvo que ver con que, a través de InterBolsa, se ‘lavaron’ comisiones del ‘carrusel’ de la contratación de Bogotá, y que entre esta comisionista y Proyectar Valores (empresa de sus socios) crearon un sofisticado producto bursátil y financiero que habría permitido sacar plata de ‘mordidas’ hacia paraísos fiscales.

“Se habrían aliado para ‘lavar’ millonarias sumas provenientes de las ‘mordidas’ que se cobraban por cada contrato adjudicado en la Administración de Bogotá entre 2007 y 2011, y el valor de las comisiones oscila entre 10 y 20 por ciento del total, como está denunciado ante la Corte Suprema de Justicia”, aseguró Gaviria.

El representante liberal hizo referencia a la contratación de ambulancias para el Distrito, por 68.000 millones de pesos, en la cual se habría pactado una ‘mordida’ de 14.000 millones.

“El contratista, cumpliendo con lo pactado con el cartel, constituye un encargo fiduciario donde deposita el anticipo, que en el caso de las ambulancias fue de 9.000 millones de pesos”, dijo.

Luego, explicó que Proyectar Valores o InterBolsa invirtieron el dinero en bonos a través de empresas amigas, como la Concesión Bogotá – Girardot (de los Nule) y Metrolínea, el sistema de transporte masivo de Bucaramanga.

Por esa razón, agregó Gaviria, Proyectar Valores e InterBolsa propiciaron en la Bolsa de Valores malas inversiones, para lo cual se pusieron de acuerdo con ‘empresas amigas’. Finalmente, parte del dinero fue a parar a empresas del fondo Premium, en paraísos fiscales.

“Destaco que nuestra hipótesis de esa vinculación de Proyectar e InterBolsa pudo haber ofrecido una variedad de productos financieros en materia de lavado de activos al cartel de la contratación”.

El representante entregó cerca de 20 páginas de indicios de estas manipulaciones para que las autoridades comprueben su tesis.

Además, durante el debate en el Congreso, Gaviria señaló que desde hace varios años se han presentado acciones u omisiones por parte de autoridades del Estado, que permitieron que los socios de InterBolsa allanaran el terreno para sus movidas ilícitas.

“Lo que hemos visto es que los funcionarios que investigaban a Proyectar o InterBolsa fueron reemplazados por superintendentes y delegados de mayor seguridad, que buscaban la promocion y no la vigilancia del sistema”, dijo.

Gaviria señaló que espera que no haya necesidad de un cuarto debate en el caso de InterBolsa, donde cada vez se destapan más cosas. “Lo que buscamos ahora es avanzar en el tema de irregularidades por lavado de activos en Colombia y los vínculos con una red de comisionistas”.

El político dijo, además, que en el país ha hecho carrera “a través de círculos académicos, la tesis de desregulación que hoy es inconveniente. El autorregulador del mercado no da resultados, el ratón no puede cuidar el queso, existen decretos en certificación de contratistas y flexibilicación de Omas (Operaciones de Mercado Abierto) del Banco de la República, que deben ser derogados”.

Finalmente, Gaviria dijo que dentro de toda la investigación que adelanta, lo desconcierta la falta de cooperación del director de la UIAF, Luis Edmundo Suárez.

REVISIÓN A LOS REPOS

Por su parte, el ministro de Hacienda, Mauricio Cárdenas, se manifestó estupefacto ante estas denuncias y sostuvo que desde el Gobierno se trabaja en un decreto para ponerle control a la figura de los repos, mediante la cual se fraguaron las irregularidades descubiertas el año pasado.

“Es importante que esta competencia regrese al Ministerio de Hacienda, porque es evidente que la autorregulación allí no funcionó”, indicó.

¿USO DE RECURSOS DEL EMISOR?

Gaviria señaló la posibilidad de que se hayan usado recursos del Banco de la República para apalancar acciones de Fabricato. El gerente del Emisor, José Darío Uribe, citado al debate, dijo que fue en el 2002 cuando se autorizó a las comisionistas tener acceso al dinero del Banrep sin necesidad de una garantía bancaria. “En el año 2012 no se eliminó esa garantía bancaria, fue en el 2002”, explicó Uribe.

Siga bajando para encontrar más contenido