‘La reforma requeriría ampliar la capacidad de Colpensiones’

El presidente de la compañía que reemplazó al Seguro Social avala la propuesta gubernamental en pensiones, pues considera fundamental que se deje de subsidiar a quienes tienen ingresos altos. Agrega que, de aprobarse la propuesta, la entidad que dirige tendría mucho más trabajo.

‘La reforma requeriría ampliar la capacidad de Colpensiones’

Archivo Portafolio.co

‘La reforma requeriría ampliar la capacidad de Colpensiones’

POR:
abril 16 de 2013 - 04:15 a.m.
2013-04-16

El presidente de Colpensiones, Pedro Nel Ospina, se muestra a favor de la reforma pensional que estructuró el Gobierno pues cumple con la intención de garantizar la universalidad, al tiempo que permite definir el nivel de subsidio para el sistema. A su juicio, ello garantiza la sostenibilidad del mismo.

¿Qué lectura le da a la propuesta del Gobierno de reforma pensional?

El Gobierno busca en la reforma pensional un sistema en el que el Estado reconozca subsidios a quienes realmente lo necesiten y dejar de subsidiar niveles altos de ingresos.

¿Colpensiones cómo queda en la reforma?

Tendría mucho más trabajo, porque si se universaliza para que todos tengan un régimen de prima media, hasta un salario mínimo, todos los afiliados del sistema entrarían a tener ese componente inicial de sus ingresos con Colpensiones. De un salario mínimo y en adelante seguiría el sistema de ahorro individual. Ese mayor volumen requeriría mayor capacidad de Colpensiones.

¿Qué opina de las críticas de los fondos en torno a que es asistencialista?

Difiero en ese punto. Primero, la decisión de qué se subsidia o qué no está pendiente de ser tomada. La estructura que presentó el Gobierno deja que el Congreso decida el nivel de subsidio y qué niveles de pensiones van a tener un subsidio por parte del Estado.

Esa discusión debe darse abiertamente. En ese caso, el proyecto deja de ser asistencialista y da la facultad para que pensemos cuál es el nivel de subsidio.

Por otro lado, plantean que habría un monto importante de recursos que saldría del mercado de capitales y eso podría afectar la economía.

Yo pienso que en ese frente va a haber un monto importante para que el Régimen de Prima Media tenga unas reservas, pero son reservas que se van a seguir administrando e invirtiendo. Igualmente, la ley puede fijar cómo es esa transición y cómo se gestionan esos recursos.

El otro argumento es la transferencia de recursos de los Fondos hacia el Régimen de Prima Media.

El punto es que esos recursos adicionales salen de los fondos o salen de impuestos. De cualquier fuente, disminuyen el ahorro del país.

Los argumentos de los fondos son importantes, hay que revisarlos, pero es parte de la discusión y cabe dentro del proyecto que está estructurando.

¿Cuál sería la virtud de la reforma?

Nos da la oportunidad de pensar en el nivel de subsidios financiados con recursos del Presupuesto de la Nación que el país debe tener para pensiones. El Estado cumple con proveer los mecanismos de protección para la vejez y permite que el monto de subsidio sea debatido.

Si se reducen los subsidios del Estado, eso hace que tengamos un sistema mucho más sólido para responderles a las generaciones futuras.

Respecto al trabajo de Colpensiones, ¿cómo avanza para descongestionar lo que dejó el Seguro Social?

Tenemos varias tareas. Trabajamos para ponernos al día con lo que dejó el Seguro Social; en el día a día tramitamos las solicitudes nuevas que estén haciendo las personas ante Colpensiones para no tener atrasos.

Por último, tenemos que montar todo lo referente al Sistema de Beneficios Económicos Periódicos. En lo que nos dejó el Seguro, arrancamos en octubre, e inicialmente el Seguro dijo que tenía 140.000 solicitudes atrasadas de decisión. Finalmente, transcurrieron unos meses y el volumen llegó a 216.000. De ese total, Colpensiones ha resuelto cerca de 60.000. El compromiso es superar esa situación 12 meses después de que nos entregaran los datos. Ante el cúmulo de tutelas, pedimos a la Corte que, en lugar de mantenernos a punta de fallos de tutelas, entráramos a un plan de acción para estar al día.

¿Y qué ha dicho la Corte?

Estamos en esa etapa. La Corte nos solicitó que hiciéramos parte en más tutelas, y no solo en las cinco en las que inicialmente participamos.

Así que hemos hecho parte de 50 tutelas. Se les presentó el plan de ajuste a todos los entes de control, y a la Corte se le está volviendo a presentar, para que mire los méritos y decida si se puede recurrir a esa figura.

Tanto la Defensoría como la Contraloría están de acuerdo con buscar ese mecanismo, pero el Procurador se manifestó en contra hace 10 días.

¿Y usted que opina al respecto?

No se trata de una pelea con el Procurador ni mucho menos; entiendo el afán de decir que se cumpla, pero hay unas cosas de fondo: esta no es una circunstancia que haya salido por la existencia de Colpensiones, ni por la negligencia de la administración de Colpensiones en la cual hay un rezago de unas magnitudes heredadas del Instituto de Seguro Social. Lo relevante es buscar cómo somos capaces de romper el círculo vicioso.

Siga bajando para encontrar más contenido