‘Al TLC con Corea le falta debate público’

‘Al TLC con Corea le falta debate público’

POR:
diciembre 20 de 2010 - 05:00 a.m.
2010-12-20

A la negociación del Tratado de Libre Comercio (TLC) entre Colombia y Corea le ha faltado una amplia discusión pública, en la que se pregunte si es bueno para el país o si le hace daño a importantes sectores industriales. “Por la ausencia de ese debate público vamos a llegar a una pésima negociación con Corea. No me gusta para donde vamos, ese TLC me parece malo en este momento para Colombia”, son las afirmaciones de Jaime Ruiz, director del Departamento Nacional de Planeación (DNP) en el Gobierno de Andrés Pastrana. Ruiz opina que lo que está ocurriendo es un debate entre el Gobierno y diferentes sectores sobre qué van a entregar, y advierte que si lo que se busca es tener precios más bajos en vehículos, electrodomésticos y otros productos, el TLC no es el instrumento indicado, sino una rebaja de aranceles. Tras de ese acuerdo comercial ya se ha hecho cuatro rondas de negociación y está por definirse la fecha y lugar del quinto encuentro. Con Corea, dice, debe negociarse la instalación de una planta de vehículos aquí en Colombia para atender el consumo interno y que, además, le pueda servir de plataforma para atender otros mercados en el exterior y no que traigan, con arancel cero, los carros producidos allá en Asia. ¿Es partidario de la firma de acuerdos comerciales? Soy partidario de firmar acuerdos comerciales y estoy convencido de que el TLC con EE. UU., el primer socio comercial de Colombia, tiene que ser ratificado rápidamente y ojalá el TLC con Europa también, pero no así el TLC con Corea. ¿Es conveniente que Colombia negocie un TLC con algún país asiático? Primero tenemos que hacer un debate sobre dónde estamos en la globalización, pues no estamos en el año 2000, sino en un momento muy diferente. Hay que revisar la situación de cada uno de esos países y las posibilidades de penetrar esos mercados, con los cuales Colombia no tiene ninguna exportación importante aparte de café, algo en flores y en otros productos. ¿Y ese sería un argumento para decir que no se negocie un acuerdo comercial? No necesariamente. La razón por la cual uno negocia tratados no es para volver más eficiente la economía. Si eso es lo que se quiere, lo que hay que hacer es una rebaja arancelaria, como lo que acaba de decretar el Gobierno, que afecta a todos los países y productos por igual y no favorece solamente a una nación. Cuando uno negocia un TLC es porque piensa que puede ganar y explotar ventajas comparativas. El TLC no puede ser, como he oído en el caso de Corea, que nos va a traer precios más bajos. Un estudio de Fedesarrollo contratado por el Gobierno dice que como no le exportamos nada a Corea tenemos unas grandes oportunidades. Ese argumento no lo compro. ¿Con un TLC no hay chance de exportar al mercado coreano? Sí podríamos, pero requeriríamos varias condiciones que yo no veo que se discutan. No conozco ningún país donde un TLC no tenga una discusión pública importante, y aquí no existe, y sobre esto es que estoy llamando la atención. El acuerdo con Corea se montó sobre el TLC con Estados Unidos y Europa y se le hace creer a la población que son idénticos y, por lo tanto, no hay un debate público. ¿Qué se puede hacer? Quiero llamar la atención sobre lo siguiente: México es muy abierto, ha firmado TLC con 34 países, entre estos Estados Unidos, Europa, Japón . Tres veces el Gobierno de Corea le ha dicho al de México que firmen un TLC, y este le responde: “venga y monte una planta de carros y/o electrodomésticos en México y desde aquí acceda al mercado local y a los de exportación”. Además de ese, ¿hay otros argumentos? Sí. En Europa y Estados Unidos, incluso Corea, la población está envejeciendo, lo que ha valorizado los mercados emergentes. A diferencia de Chile, que es pequeño, más viejo, mal localizado en una esquina de Latinoamérica, Colombia está en el corazón del hemisferio, es joven, con un potencial gigantesco y es la tercera economía más importante de América Latina y si se le suma el mercado ampliado de la CAN se acerca al mexicano. Por lo tanto, hay que valorizar nuestro mercado, que es la política de Brasil y México. Si se negociara con Corea el montaje de una planta ensambladora de vehículos en Colombia, ¿estaría de acuerdo con eso? Estaría de acuerdo con que se las abran ya y les den todas las facilidades (a las empresas coreanas) para que monten una planta aquí, y que nos vendan los carros que quieran, y si son más eficientes que General Motors que los acaben, que los arrasen, pero que no traigan los carros producidos allá con arancel cero, así como así. Así no puede ser. ¿Cuál debería ser el debate público que reclama? Lo que me parece que está ocurriendo es un debate entre el Gobierno y los sectores sobre qué van a entregar. Deberían poner a los actores económicos a que discutan los argumentos abiertamente y si en el TLC con Corea debemos seguir el camino de México y Brasil, o el de Chile, que está haciendo lo que tiene que hacer, que tiene un sector público muy eficiente, que genera un superávit fiscal importante, y que tiene resueltos sus temas logísticos. Colombia no los ha resuelto, tiene un sector público con muchos problemas y mientras tanto lo que vamos a hacer es arrasar lo que tenemos, por no valorizar nuestro mercado. En un TLC con Corea, Colombia no debería seguir el liderazgo de Chile, que es el que estamos siguiendo, sino el de México. ¿Por qué cree que no se ha dado ese debate público? Porque hicimos un esfuerzo tan grande en vender el TLC con Estados Unidos que nos sentamos a pensar que todos los acuerdos son buenos y no reconocemos la diferencia. Le hemos vendido al país que el TLC con Corea bajaría los precios, principalmente de los automóviles, y que es la puerta de entrada a Asia. ¿No es la puerta para ingresar a Asia? Para los españoles, la puerta de entrada a Asia, vía Corea, significa que les permiten a las multinacionales españolas montar producción allí para exportar al resto de países asiáticos, a los que sí tienen acceso las empresas coreanas. Es lo mismo que le dijo México a Corea respecto de Estados Unidos. ¡Dígame cuáles son las multinacionales colombianas que se van a situar en Corea para exportar a Asia? Ese argumento de puerta de entrada no se ha discutido públicamente. ¿No lo convence el estudio de Fedesarrollo que citó? El estudio de Fedesarrollo es absurdo. Cómo puede decir que como no le exportamos nada a Corea tenemos un gran potencial. Me asombra que no haya discusión pública de este tema. Quiero que se debatan los beneficios del TLC con Corea y se mire por qué los mexicanos no lo han hecho. Las discusiones son como secretas. "El acuerdo con Corea se montó sobre el TLC con EE. UU. y Europa y se le hace creer a la población que son idénticos y, por lo tanto, no hay un debate público”. "Colombia no se puede volver un país solamente minero y de servicios y botar la industria y su desarrollo por la borda”. "No entiendo por qué aquí magnificamos a Chile y no valorizamos nuestro mercado mirando más a México”.ANDRUI

Siga bajando para encontrar más contenido