“No es cierto que la C.C haya ordenado pagarle a ETB" Comcel

Comcel (hoy Claro) le salió al paso a la información en la que se asegura que el alto tribunal confirmó una millonaria sanción a favor de la Empresa de Teléfonos de Bogotá. Así se defiende la compañía de telefonía móvil.

“No es cierto que la C.C haya ordenado pagarle a ETB

Archivo Portafolio

“No es cierto que la C.C haya ordenado pagarle a ETB" Comcel

Empresas
POR:
mayo 07 de 2015 - 10:22 p.m.
2015-05-07

A través de un comunicado, Comcel desmintió que la Corte Constitucional ratificó en las últimas horas una millonaria sanción económica en la que se le obligaría a la compañía de telefonía móvil pagarle a ETB más de 134.000 millones de pesos por un pleito jurídico que inició hace 17 años.

Según Comcel, “no es cierto que la Corte Constitucional ordene a pagar a ETB suma alguna por parte de Comcel”.

Para la compañía, lo que hizo la Corte Constitucional con este fallo fue ratificar que la instancia competente para resolver esta controversia son los tribunales de arbitramento y no esta entidad, tal como lo había ordenado el Consejo de Estado en su sección Quinta.

“En conclusión, la Corte Constitucional no condenó a Comcel a pagar deuda alguna a la ETB, sino por el contrario, confirmó el argumento de Comcel sobre la validez de los tribunales de arbitramiento que en el pasado y ahora se han pronunciado a favor de la compañía, obligando a ETB a pagar las sumas adeudas por los servicios prestados por Comcel a la ETB”, concluyó Comcel.

El caso se remonta a 1998 cuando la Empresa de Telecomunicaciones de Bogotá (ETB) suscribió contratos con Comcel para la interconexión de las redes celulares y de telefonía pública.

El caso terminó en una disputa y se emitió un laudo arbitral que ordenó a la ETB pagar a Comcel más de 134 mil millones por usar las redes de la multinacional.

La empresa impugnó la decisión y acudió al Tribunal de Justicia de la Comunidad Andina que en agosto de 2012 anuló el laudo arbitral.

El caso llegó al Consejo de Estado. La Sección Tercera de ese tribunal ordenó el cumplimiento del fallo del Tribunal de Justicia de la Comunidad Andina, es decir, que se anulara el laudo y se le devolviera a ETB los 134.000 millones de pesos.

Comcel interpuso una tutela en la que argumentó que el fallo de la Sección Tercera “violaba su derecho al debido proceso y el acceso a la administración de justicia”, pues el Consejo de Estado no era competente para pronunciarse sobre el asunto.

Esa tutela, que resolvió la Sección Cuarta del Consejo de Estado, fue justamente la que revisó la Corte Constitucional y que encontró ajustada a la ley.

En ella, la Sección negó las pretensiones de Comcel al considerar que la tutela no era procedente, además, porque la multinacional no demostró que el fallo cuestionado le causara un perjuicio irremediable o un riesgo grave o inminente a sus derechos.

Indican los consejeros que para acceder a las pretensiones de Comcel existe el recurso extraordinario de revisión que "es el mecanismo idóneo y eficaz para cuestionar los errores procesales que pudieron originarse en las providencias", en lugar de hacer uso de la tutela.