La pelea por la distribución de cámaras GoPro en Colombia

2B Trading, quien era el distribuidor exclusivo de la popular cámara en el país, demandó al fabricante por incumplimiento de contrato en una corte de Estados Unidos.

La cámara GoPro es muy usada para grabar deportes extremos en primera persona.

Reuters

La cámara GoPro es muy usada para grabar deportes extremos en primera persona.

POR:
febrero 25 de 2014 - 05:29 p.m.
2014-02-25

De acuerdo con la demanda que presentó 2B Trading ante una corte de la Florida, Woodman Labs Hong Kong Ltd. (empresa que produce la cámara y que hace negocios bajo el nombre GoPro) utilizó información privilegiada para firmar un nuevo contrato de distribución exclusiva en Colombia.

2B Trading alega que GoPro "terminó de manera unilateral, antes de tiempo y sin causa justa el acuerdo" firmado para la distribución exclusiva de la cámara en Colombia, según recoge el portal www.law360.com.

Según la demanda, 2B Trading tenía la exclusividad para distribuir la cámara (empleada sobre todo para grabar deportes extremos y experiencias en primera persona), por dos años en territorio colombiano. El acuerdo fue firmado en octubre del 2012 y debería expirar en el 31 de enero de este año.

En junio pasado, GoPro decidió finalizar el contrato y envío de cámaras a 2B Trading alegando una investigación por posibles actividades "grises" de la distribuidora. 2B Trading señaló que entregó a GoPro los documentos requeridos sobre ventas y que en septiembre de ese mismo año el acuerdo fue retomado.

Al finalizar ese mes, 2B Trading solicitó un envío de 1,3 millones de dólares en productos GoPro, pero el fabricante, de acuerdo a la que dice la demanda, señaló que no podía cumplir con el despacho. El 10 de octubre GoPro decidió finalizar el contrato con 2B Trading.

De inmediato, según agrega la demanda, GoPro firmó un nuevo contrato con la firma SportsOptic SAS para la distribución exclusiva de las cámaras en el territorio colombiano.

2B Trading alega que la información que GoPro solicitó sobre el mercado colombiano fue entregada al nuevo distribuidor, por lo que la demandó no solo por la terminación abrupta del contrato sino también por fraude y enriquecimiento ilícito, entre otros cargos.

Siga bajando para encontrar más contenido