Últimas Noticias de Economía y Negocios de Colombia y el Mundo

Hay una serie de hechos alrededor del mercado del azúcar que son exactamente eso, hechos inocultables. Pero que no obstante ser realidades negativas, han sido manipuladas de tal forma, que las han hecho aparecer como benéficas para el total de la sociedad.

Por ejemplo, los azucareros dicen y repiten ad náuseam; pero sin fundamento; ser una agroindustria eficiente y preocupada por el medio ambiente, cuando nos venden caro su producto, contaminan y degradan los recursos. O cuando afirman: Somos exportadores, ergo debe ser motivo de orgullo y palmaria demostración de eficiencia y competitividad, mientras la realidad es que  han exportado a pérdida operativa en el 99% de los eventos, durante 18 años. Sin embargo, no pierden dinero en el agregado, porque nos cargan unos precios domésticos altísimos que les compensan. Tan altos han sido los precios internos, que han incentivado la importación de azúcar cuando al tiempo exportan, los precios externos son altos y el arancel es cero. Toda una paradoja.

El arancel de la franja está concebido para proteger a los productores en ocasiones de bajas abruptas y/o prolongadas de las cotizaciones en el mercado internacional; y es alto en ésos casos (ha llegado hasta 120%); de tal manera que reprime las importaciones y favorece a los productores a costa de los consumidores. Pero es cero (0%) cuando los precios internacionales están altos y los productores no requieren; en teoría; de protección alguna. Sin embargo, es durante esos momentos de precios internacionales altos cuando más caro se nos vende el azúcar doméstico. Mucho más que la ya alta cotización internacional, siendo que como consumidores les hemos ayudado en los momentos de precios bajos. Esto no es ni equitativo ni justo, y mucho menos es un proceder que pueda enorgullecer a un cristiano.

Han maquillado tan hábilmente sus presentaciones e informes públicos, que han logrado que los daños al ambiente y los sobrecostos a los consumidores, pasen desapercibidos. Con total desparpajo repiten mentira tras mentira, hasta conseguir que con la repetidera se vuelvan cuasi-verdades. De tal manera, que en varios casos, sus acciones han pasado inadvertidas y hasta aplaudidas, debido al ex profeso esfuerzo desinformativo, a la sorprendente ingenuidad de los entes estatales de control y a la total falta de transparencia con que operan.

Sin embargo estos hechos negativos existen, independiente de que gusten o no. Y una vez que se conoce la historia están allí desenmascarados, a la vista de todos, no es posible ignorarlos dado que afectan a todo ciudadano y a los recursos básicos. Como a muchos nos parece que son actos injustos y caprichosos, se piensa que deberían ser debatidos de forma abierta y con la intervención del gobierno. Esto, con el objetivo de cambiarlos hacia comportamientos ajustados al bien común, a la búsqueda de mayor equidad y sostenibilidad. Un ejemplo de ello, es la decisión alrededor del montaje del ingenio azucarero más grande del país.
El río Desbaratado no marca únicamente el límite entre el sur del departamento del Valle y el norte del departamento del Cauca. Marca también un cambio notable en las condiciones para producir azúcar. Favorables al norte, mucho más complicadas al sur. Tanto es así, que renombrados técnicos y altos ejecutivos azucareros consideraban, que no se debería sembrar caña al sur del río Desbaratado. A pesar de los avisos, algunos inversionistas hicieron caso omiso de ellos y se aventuraron a montar ingenios pequeños, con resultados diversos. Entre ellos, un pariente emprendedor y conocedor del negocio, quien quebró, al tratar de ensanchar y modernizar una pequeña instalación cercana a Puerto Tejada, que cuando la compró molía 400 tons de caña/día.

No obstante las limitaciones y fracasos previos, hoy está allí el 35% del área sembrada en caña y la planta industrial del ingenio más grande. Que quedó montada en un mundo azucarero distinto. Tanto, que para los suelos del norte del Cauca, el IGAC y la CVC, en su Estudio Semidetallado de Suelos, recomendaban sembrar pastos y no otro tipo de cultivos. Es cierto que la caña es un pasto grande, pero una cosa es que medio crezca y otra que con ella se pueda producir azúcar competitivamente.

Desde el año 1948 cuando se logró la autosuficiencia, hasta 1977, la Agroindustria Azucarera Vallecaucana (AAV) había venido creciendo al ritmo de la demanda nacional, que aumentaba con la modernización del país y el crecimiento de la población. La AAV se había organizado como un oligopolio en la venta de azúcar, sin que hubiera una firma que pudiera dominar a las otras. Como es clave en un oligopolio, el manejo de los precios se hacía por medio de la cantidad de producto presente en el mercado, sin dejar de acudir a mecanismos de protección como los precios de sustentación. Y así se mantuvieron los oligopolistas del azúcar, indecisos entre la disyuntiva de cooperar para aumentar las ganancias controlando la cantidad producida, o en buscar la manera técnica para competir, vender más y sacarle ventaja a los otros competidores.
Durante los trece años comprendidos entre 1977 y 1990-91, la AAV permaneció estable en área sembrada. Largo período de equilibrio, que se rompió al final de la década de los ochenta, cuando después de tan larga estabilidad, se produjo una oportunidad bien advertida por un alto ejecutivo del ingenio más productivo. Quien presentó a su junta directiva; y le fue aceptada; una propuesta para que el ingenio creciera su capacidad de producción en área, molienda y procesamiento (son inversiones grandes). Porque de acuerdo a sus cálculos y al crecimiento de la demanda interna, ellos tenían la posibilidad de maximizar sus utilidades, debido a la condición de estar sus cañas en suelos altamente productivos. Había calculado, que su costo marginal era bastante menor que el de la competencia y podría ganar mayor participación en el mercado, vendiendo más barato y ganando dinero en franca lid. Les propuso a sus accionistas competir por la vía de la productividad, que es el mejor escenario para el total de la sociedad.
Sin embargo, como la manera crucial de comportarse en un oligopolio, es que toda empresa que decida tomar una acción, debe tener en cuenta la posible reacción de las otras compañías ante cada acción en particular. Y en éste caso parece, que no se sopesó bien, puesto que se estaba pisando terrenos resbalosos, debido a que la productividad era la fortaleza de unos y la debilidad de otros.  Esto condujo a una reacción que superó todas las marcas, pues no creo que nadie hubiese podido anticipar la reacción que tomó el grupo de los tres ingenios controlados por el magnate. Lo primero fue, que ahora empezaron a actuar como firma dominante, que es un cambio de fondo en la estructura del mercado, pues se pasa a operar en la práctica, con las ventajas de un monopolio y se anula la competencia.

A esa altura del partido, los ejecutivos del grupo azucarero del magnate ya tenían varios años de experiencia manejando las dificultades del ingenio del norte del Cauca que era de su entera propiedad, así como conocían las ventajas de las buenas condiciones, por tener un porcentaje minoritario de uno de los ingenios mejor ubicados en Palmira-Cerrito. Estaban entonces en posesión del conocimiento perfecto sobre sus propios costos y de los de la competencia, así como de la función de demanda. Plato servido para imponer condiciones.

Uno de los ingenios ubicado en las condiciones más propicias pasó a ser plenamente manejado por ellos en 1991, cuando el magnate se hizo a la mayoría accionaria. De rebote y por ser propiedad de los otros ingenios, quedó controlando también el ingenio más nuevo y ubicado más al norte de la AAV, que tampoco goza de condiciones apropiadas para producir azúcar competitivamente.
Cuando hay una firma en posición de dominio en un mercado oligopolista, el mercado empieza a experimentar lo que se conoce como liderazgo en precios. Situación que ocurre, cuando las empresas con menores participaciones en el mercado simplemente siguen los cambios en precios, que son impuestos por la firma dominante y no por el mercado.

Para nuestro infortunio, como la firma dominante tiene un gran porcentaje de sus cañas en condiciones desfavorables para producir azúcar competitivamente, pues sus costos marginales son altos (esta es la manera técnica de cuantificar la sobredimensión de una industria), por ende, el precio extra que nos vemos forzados a pagar debe ser alto también, para que ellos puedan maximizar sus ganancias. Ganancias excesivas y monopolísticas que salen de mi bolsillo y del suyo, muy a pesar de estar expresamente prohibido en la ley colombiana (ley 155 de 1959). ¿Dónde está, se pregunta uno, la Superintendencia de Industria y Comercio? Entidad, que según su mandato, debería velar por la observancia de las disposiciones sobre la promoción de la competencia y el control de las prácticas comerciales restrictivas a la libre competencia.