Carlos Holmes Trujillo García

Claridades sobre la ‘justicia transicional’

Carlos Holmes Trujillo García
Opinión
POR:
Carlos Holmes Trujillo García
febrero 24 de 2015
2015-02-24 04:42 a.m.
http://www.portafolio.co/files/opinion_author_image/uploads/2016/02/22/56cb67f8a11c9.png

Ahora que está tan en boga hablar de ‘justicia transicional’, no sobra hacer algunas claridades sobre un asunto complejo y que sigue en proceso de evolución.

En primer lugar, es necesario comprender que no se trata de un tipo especial de justicia. En realidad, y con el fin de simplificar las cosas, se refiere a mecanismos a los que se acude para responder a los requerimientos de la justicia en circunstancias de transición, debidas, entre otras realidades, a violaciones masivas a los derechos humanos.

Hay autores que, incluso, se refieren a ella como un ‘vocablo’ o una ‘frase’, que se utiliza para hacer alusión a procesos vinculados con transformaciones sociales o a labores de enjuiciamiento y reparación de las víctimas.

Lo anterior obedece a que no hay un concepto universalmente aceptado de justicia transicional, no existe codificación que la regule ni tratados o convenios que la consagren.

Todo, hasta el momento, es el resultado de la doctrina y la jurisprudencia de tribunales internacionales, lo cual ha dado lugar al reconocimiento del derecho a la verdad como derecho inalienable y a la identificación de herramientas legales para lograr que este se materialice.

Es necesario decir, además, que el dicho derecho a la verdad carece aún del reconocimiento específico en instrumentos internacionales.

Como sucede con tanta frecuencia en el mundo del derecho, lo que sigue teniendo lugar es una evolución jurisprudencial en la que juegan un papel preponderante tribunales internacionales y la Organización de Naciones Unidas.

¿Por qué la ONU? Debido a que, gracias al encargo de la comisión de Derechos Humanos del Consejo Económico y Social de las Naciones Unidas, Diane Orentlicher y Louis Joinet, dos expertos independientes, dieron a luz el conjunto de principios para la protección y promoción de los derechos humanos mediante la lucha contra la impunidad.

De ahí que las amnistías sean rechazadas, por cuanto obstaculizan el conocimiento de la verdad, y que en la Resolución 2005/66, de la Comisión de Derechos Humanos, se haga énfasis en el derecho a la verdad, a fin de combatir que no se haga justicia.

En nuestro hemisferio, la jurisprudencia apunta en la misma dirección.

La Comisión Interamericana de Derechos Humanos se ha pronunciado en el sentido de que las leyes de amnistía e indulto contrarían la Convención Americana, en tanto impiden la acción del Estado, que tiene el deber de investigar las violaciones de los derechos humanos.

Y en segundo lugar, cuando se habla, entonces, de ‘justicia transicional’ se está haciendo mención a mecanismos judiciales de excepción, a mecanismos extrajudiciales, a procesos contra individuos acusados de cometer graves delitos de trascendencia internacional, en fin, a investigación, juicio y castigo.

Como bien lo dice Esperanza Najar Moreno, de lo que se trata es de “encontrar una solución políticamente viable que, sin dar lugar a la impunidad, sí haga posible alcanzar la paz”.

Carlos Holmes Trujillo G.

Excandidato a la Vicepresidencia

carlosholmestrujillog@gmail.com

Nuestros columnistas

día a día
Lunes
martes
Miércoles
jueves
viernes
sábado