El presidente del Gobierno español, Mariano Rajoy, defendió el plan.
Foto: EFE

España anunció que solicitará un paquete de asistencia financiera para recapitalizar su sector bancario por un monto de hasta 100 mil millones de euros.

El FMI estima que las necesidades de recapitalización podrían ascender a 45 mil millones de euros, pero el Gobierno está esperando estimaciones de auditores privados para definir el monto que será solicitado.

Distintas estimaciones externas sugieren que el paquete de rescate podría ascender a 70 u 80 mil millones de euros. En este informe comentamos brevemente sobre algunos aspectos del plan de rescate que continuaron generando incertidumbre y evitaron que el ‘respiro’ en los mercados globales haya sido duradero.

SUBE LA DEUDA PÚBLICA

Los recursos del rescate entrarían directamente al Fondo de Reestructuración Ordenada Bancaria (FROB), actuando como agente del Gobierno español, y luego se inyectarían directamente a los bancos.

El FROB fue creado en el 2009 con el fin de gestionar reestructuraciones bancarias. El préstamo que adquirirá el FROB entrará a formar parte de la deuda bruta consolidada del Gobierno, así que esta podría aumentar hasta en un 10% del PIB. A finales del primer trimestre, la deuda pública de ese país ascendía a 72,1% del PIB, frente a 68,5% del PIB a finales de 2011.

Evidentemente, un aumento en la carga de la deuda pública implica mayores costos fiscales. Es cierto que las condiciones del préstamo serán más favorables que las del mercado: el costo de la deuda estaría alrededor de 3%-4% (similar al de los paquetes de rescate de Grecia, Portugal e Irlanda), sustancialmente inferior al 7% correspondiente a los bonos soberanos de 10 años.

No obstante, el gasto adicional de intereses implica una expansión moderada en el déficit fiscal y dificulta aún más el cumplimiento de la meta fiscal de 5,8% del PIB acordada con la Comisión Europea para 2012. Esta meta ya había sido relajada anteriormente: la original era 4,4% del PIB y a comienzos de 2012 aumentó a 5,3% del PIB.

Si el plan hubiera sido diseñado para inyectar los recursos directamente a los bancos españoles, sin pasar por el Gobierno (según lo ha propuesto el FMI), el impacto sobre los costos de endeudamiento del soberano hubiera sido menor.

¿Recursos del EFSF o del ESM?

El Fondo Europeo de Estabilidad Financiera (EFSF) es el mecanismo temporal de rescate, creado en 2010, que actualmente cuenta con una capacidad de préstamo de 240 mil millones de euros.

El Mecanismo de Estabilización Europeo (ESM) es el fondo permanente de rescate que entrará a operar el 9 de julio y contaría con una capacidad de financiamiento de 500 mil millones de euros.

Aún no se ha definido si los recursos del rescate provendrán del EFSF o del ESM. La diferencia crucial es que si el financiamiento estuviera a cargo del primero, los derechos de acreedor del EFSF y de otros tenedores de deuda soberana serían los mismos.

En contraste, si los recursos provinieran del ESM, el resto de la deuda pública española estaría subordinada a los préstamos del fondo permanente. Lo anterior implica que los bonos soberanos españoles serían más riesgosos, no solo por la mayor carga de deuda, sino también por la subordinación.

CONFIANZA NO SE HA RESTABLECIDO

Dado que los recursos del rescate estarían entrando a través del Gobierno, la aparente ausencia de condicionalidad explícita y estricta sobre las finanzas públicas no contribuye a reestablecer la confianza sobre la sostenibilidad de la deuda soberana y continuará generando volatilidad.

El presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, ha hecho énfasis en que este es uno de los aspectos positivos del plan, pues lo diferencia de los que han recibido otros países de la periferia. Sin embargo, un cronograma de metas fiscales explícitas, posiblemente más laxas y realistas en el corto plazo, pero más estrictas en el mediano plazo, podría ayudar a la transparencia y a aumentar la efectividad del rescate.

En la ausencia de condicionalidad estricta para el soberano, las tasas de interés de los bonos españoles seguirán siendo muy sensibles a sorpresas negativas en las cifras de actividad económica y a anuncios de mayor deterioro en las finanzas públicas. En columnas anteriores hemos mencionado que España se encuentra en un círculo vicioso: finanzas públicas en deterioro y aumento en los costos de endeudamiento, por lo cual se ha acudido a mayor austeridad fiscal, que a su vez repercute en menor crecimiento económico, resultando en menores ingresos fiscales y mayor presión sobre el presupuesto. Desafortunadamente, las malas noticias económicas podrían continuar por largo tiempo.

Por ejemplo, la caída en los precios de la vivienda, asociada al estallido de la burbuja inmobiliaria (raíz de la crisis), todavía tiene mucho camino por recorrer: los índices de precios de vivienda no muestran ninguna señal de estabilización y solamente han caído 25% desde el pico alcanzado en 2008; en contraste, los precios de la vivienda en Irlanda se han ajustado en casi la mitad desde su pico en 2006 y parecen estar en una fase más avanzada. Por esto es que sería importante que España enviara unas señales de mayor credibilidad en el ajuste de sus cuentas fiscales en los próximos años, aspecto que no se logra bajo las condiciones preliminares del paquete de rescate bancario.

LO QUE VIENE…

De esta forma, los mercados estarán a la espera de las estimaciones de recapitalización bancaria realizadas por las firmas auditoras (Junio 21), a la cumbre de la Unión Europea (Junio 28-29) -discusión sobre cómo incrementar los recursos del EFSF y una hoja de ruta más seria hacia cambios estructurales en la zona euro-, y al Memorando de Entendimiento de las condiciones finales del rescate bancario (primera mitad de julio).

Las elecciones de Grecia pasaron y el resultado fue favorable. No obstante, el mercado volverá a enfocarse rápidamente en España y creemos que los altos niveles de volatilidad continuarán, generando cada vez más presión para que el Banco Central Europeo actúe como apoyo, mientras los líderes políticos tratan de avanzar en acuerdos para contener la crisis europea.

ANDRÉS PARDO AMÉZQUITA

GERENTE INVESTIGACIONES ECONÓMICAS DE CORFICOLOMBIANA