¿Podría Claro demandar al Estado por inequidad en el 4G?

¿Podría Claro demandar al Estado por inequidad en  el 4G?

Archivo/portafolio.co

¿Podría Claro demandar al Estado por inequidad en el 4G?

POR:
marzo 27 de 2013 - 05:34 a.m.
2013-03-27

¿Es el Estado juez y parte en la subasta del 4G? No soy el primero en advertirlo. Camilo Gómez, en El Nuevo Siglo, dijo: “Por primera vez se oye la posibilidad de que empresas acudan a los tratados de protección de inversiones... Pero los funcionarios públicos también deben dar señales de respeto a las reglas del juego. A ellos les corresponde aplicar las normas con criterios que se basen en la buena fe de los empresarios y no al contrario. También deben aplicarlas con criterios de equidad y de igualdad”.

La revista Dinero escribió: “Por otro lado, uno de los beneficiados con las medidas contra Claro es Movistar que podrá participar en la subasta del espectro en cualquiera de las bandas. Para Germán González, experto del sector, se va a empezar a cuestionar que el Gobierno regule y, al mismo tiempo, tenga intereses muy grandes en uno de los jugadores. Este hecho deja en evidencia las dificultades que tiene el Gobierno al ser operador y regulador al tiempo”.

Indalecio Dangond, en El Espectador, que escribió ‘Espectro 4G, la subasta de la discordia’ y dijo: “Es muy triste saber que en este mundo de alta tecnología y conectividad global, de los 11 millones de habitantes que viven fuera de áreas urbanas en Colombia, solo el 1 por ciento accede a servicio de telefonía e internet móvil... Es deber del Gobierno no permitir que un par de congresistas engavillados con un par de operadores de telefonía móvil impongan condiciones de participación -a través de un proyecto de ley antimonopolio- en beneficio propio y en perjuicio de los usuarios de todo un país. Pretender excluir a un operador de la subasta de espectro debido a su presunta dominancia en el mercado móvil es discriminatorio, viola los derechos fundamentales de igualdad, de acceso al espectro y libre competencia económica establecidos en los artículos 13, 75 y 333 de la Constitución Política de Colombia”.

¿Las diferentes empresas estatales con intereses en el LTE se han dado cuenta de que le están haciendo el juego a Telefónica Movistar? O, ¿hay alguien interesado en el alto gobierno en que jueguen de esa manera?

¿Cuál es el afán en adjudicar el LTE, perjudicando a Claro? No hay otro motivo que favorecer a Telefónica Movistar. Por eso los paisas (UNE) cortaron por lo sano y decidieron armar cobijas con Millicom, el socio mayoritario de Tigo, con quien ya comparten dicha empresa. UNE sabe que sola no puede. El alto espectro que les asignaron les ha demostrado que resulta muy caro poder llegar a tener una buena infraestructura y una cobertura con ese ancho de banda. Por otro lado, es bueno decir que en Medellín, la dueña de UNE, ponen todas las trabas del mundo para poder instalar una antena que no sea de UNE o de Tigo.

Por lo anterior es injusto e inequitativo reducir a Claro a que solo pueda ofertar en la banda de 2.500 Mhz. Eso implica tener que colocar antenas que solo cubren dos kilómetros de diámetro, lo cual, repetimos, es muy costoso, como lo ha entendido UNE, que va por otro bloque de espectro, con el músculo financiero de Millicom. En palabras del propio presidente de Claro: “Si iba a cubrir el territorio nacional en un año, por el hecho de no tener la banda media, me va a tocar hacerlo en tres años”.

Qué raro que Movistar y Colombia Telecomunicaciones (Coltel) nunca arrojen utilidades, hasta el punto que el año pasado fue aprobada una multimillonaria capitalización a Coltel que beneficia a Telefónica, preciso en un año en que sus finanzas andan mal en Europa.

Hay una empresa que el año pasado, mientras el Estado premiaba la ineficiencia de Telefónica con una enorme capitalización en Coltel, realizó una de las más grandes inversiones en el país. Una inversión de 600 millones de dólares en antenas e infraestructura de comunicaciones. Es una empresa que cree en el país. Confía en el país. Esa empresa es Claro.

¿Quieren saber cuánto invirtió Telefónica? Anunciaron invertir 500 millones de dólares, pero recibieron del Estado la friolera de 200 millones de dólares a través de la capitalización de Coltel. No estoy diciendo que no se necesitaba. Tampoco que haya sido un acto no transparente. Pero que benefició las arcas de Telefónica es indudable.

Vuelvo y digo, es por todo lo anterior que Claro podría acudir a los tribunales internacionales y demandar al Estado colombiano por imparcial e inequitativo, pues Telefónica es su socio.

La supuesta posición dominante de Claro quedó desvirtuada porque en el debate del año pasado en el Congreso, promovido por los senadores Laserna, Prieto y Avellaneda, quedó claro que hay siete operadores. Incluso uno que no pagó por la licencia, Avantel.

Comparto las preocupaciones de muchos amigos respecto de lo descuidado que ha sido Claro con su servicio de atención al cliente, pero eso no obsta para que haga las reflexiones de esta nota.

Siga bajando para encontrar más contenido